בן אברהם נ' פלאפון תקשורת בע"מ

החלטה

המבקשת הגישה בקשה לביטול פס"ד, שניתן במעמד צד אחד ביום ה-24.1.11 וזאת למרות העובדה שבתיק ביהמ"ש היה מצוי כתב הגנה, שהוגש עוד באותו יום.

לטענת המבקשת, יש לבטל את פסה"ד מחובת הצדק, בשל העובדה שלפני ביהמ"ש היה מצוי כתב הגנה, ולמרות זאת ניתן פס"ד כנגד המבקשת, בהעדר הגנה.

לחילופין טוענת המבקשת, כי ביטול פסה"ד יכול שיעשה גם מתוך שיקול דעת ביהמ"ש, שכן לטענתה, אמנם כתב ההגנה הוגש באיחור קל, בן ארבעה ימים, אולם היה זה בטעות שנגרמה ע"י מזכירת המבקשת ולא מתוך זלזול בביהמ"ש ובהליכים המשפטיים.

המבקשת הבהירה כי עוד ביום ה-19.1.11 הוגשה לתיק ביהמ"ש הודעה לצד ג', אולם בטעות לא הוגשה ההודעה ביחד עם כתב ההגנה, כפי המתחייב מן הדין. טעות אשר תוקנה, 4 ימים לאחר מכן.

כמו כן, פירטה המבקשת את סיכויי הגנתה מפני תביעת המשיב, כפי שאף הוגש באמצעות כתב ההגנה המצוי בתיק.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, מצאתי כי הבקשה לביטול פסה"ד הוגשה במועד, בהתאם לתקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, דהיינו 30 ימים מיום שפסק הדין הומצא לידי המבקשת.

כמו כן, מצאתי כי יש להורות על ביטול פס"ד מחובת הצדק, כאשר מקרה זה נופל בגדר המקרים שבהם התירה הפסיקה כמקרה אשר במתן פסה"ד נפל פגם, באשר במועד מתן פסה"ד היה מצוי בתיק ביהמ"ש כתב הגנה.

במקרים אלו לא נוהגים בתי המשפט ליתן פס"ד בהעדר הגנה ועניין האיחור יכול ויקבל ביטוי באמצעות פסיקת הוצאות מתאימות, אולם במקרה דנן, נפלה טעות עת נחתם פסה"ד, למרות שלתיק ביהמ"ש הוגש כתב הגנה, עוד באותו יום.

יחד עם זאת, אף באשר לאפשרות של ביטול פסה"ד, מתוך שיקול דעת ביהמ"ש, אציין כי לא מצאתי בסיבת האיחור כל זלזול מופגן בהליכים המשפטיים, אלא טעות שנוצרה ע"י המזכירה במחלקה המשפטית, אשר הגישה לביהמ"ש בקשה להודעת צד ג' בלא לצרף את כתב ההגנה שנמסר לה, לשם שליחתו לתיק ביהמ"ש.

כמו כן, מצאתי בטיעוני ההגנה שהציגה המבקשת בבקשתה, כפי שאף עולים מכתב ההגנה המוצג בתיק, הגנה אפשרית מפני התביעה, אשר יש מקום לבררה, בהתאם לדיני הראיות ולכללים הנהוגים בדין.

לא מצאתי כל מקום לקבל את טענת המשיב לפיה סיכויי הגנת המבקשת הינם קלושים, או לא קיימים כלל, כאשר הוצגה בפניי מחלוקת באם המכשיר שנרכש ע"י המשיב הושב למבקשת, כאשר לטענת המבקשת, לא היה זה כך, ומכאן שחויב הוא בערכו של המכשיר.

טענות נגדיות אלו, של הצדדים ראויות להתברר בביהמ"ש ומכאן שהנני מורה על ביטול פסה"ד שניתן בהעדר הגנה.

יחד עם זאת, בשל הגשת כתב ההגנה באיחור, תישא המבקשת בהוצאות המשיב ובשכ"ט עו"ד בסך של 1,200 ₪, אשר ישולמו למשיב באמצעות הפיקדון שהופקד לתיק ביהמ"ש והיתרה תושב למבקשת.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר א תשע"א, 01/03/2011 במעמד הנוכחים.

אריה ביטון, רשם

הוקלד על ידי: מגי יחזקאל שייקביץ

הוקלד על ידי: מגי יחזקאל שייקביץ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: